2024年12月3日最高人民法院法发布继承纠纷典型案例（第一批），案例一中，人民法院主动向当事人告知关于遗产管理人的规定，指导分居国内外的当事人共同选定遗产管理人，完成清理遗产、制作遗产清单、报告遗产等事宜，最终引导各方当事人就遗产分割达成和解协议，实现案结事了人和。

案例一    坚持和发展新时代“枫桥经验”，实现案结事了人和——王某诉赵某等法定继承纠纷案

　　【基本案情】

　　被继承人赵某与王某系夫妻关系，共生育赵一、赵二、赵三。赵某与王某二人在某村建造房屋11间。2000年，赵某去世，未留有遗嘱，赵某父母也早于赵某去世。2016年，王某与当地人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿预签协议，约定被征收房屋产权调换三套楼房及部分补偿款。王某于2022年收到回迁入住通知书。现王某与赵一、赵二、赵三就赵某的遗产继承事宜协商未果，诉于法院。各方对于赵某留有的遗产如何管理未有明确意见。

　　【裁判情况】

　　本案当事人除王某外，赵一、赵二、赵三均在国外生活。为妥善处理此案，审理法院前往村委会、房屋征收指挥部了解被继承人赵某的家庭成员情况、遗产范围及状况、遗产所涉债权债务等情况，并向当事人依法告知《中华人民共和国民法典》关于遗产管理人制度的规定，当事人均表示同意确定一名遗产管理人处理遗产继承事宜，并一致推选现居国内的王某作为遗产管理人。王某在审理法院引导下及时清理遗产并制作遗产清单，多次通过在线视频的方式向其他继承人报告遗产情况。经析法明理耐心调和，各方当事人最终就遗产分割达成和解协议。

　　【典型意义】

　　《中华人民共和国民法典》新增遗产管理人制度，规定了遗产管理人的选任、职责等内容。本案处理过程中，一方面，审理法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，积极借助村委会、房屋征收指挥部的力量，全面了解遗产状况和继承人相关情况，为案件化解奠定了良好的基础。另一方面，审理法院充分发挥遗产管理人制度的作用，充分尊重当事人意愿，依法引导当事人推选出合适的继承人担任遗产管理人，并指导遗产管理人履行职责，得到了其他继承人的一致认可，是法定继承案件中适用遗产管理人制度的积极探索和有益尝试。最终，各方当事人达成和解协议，真正实现案结事了人和。

案例点评：

一、积极践行“枫桥经验”的现代转化

案件中法院主动走出审判庭，深入村委会与征收指挥部，开展调查与协调工作。这种主动作为体现了新时代“枫桥经验”中“矛盾不上交、就地化解”的精神，推动法律资源与基层治理资源的有机融合。

二、创新适用《民法典》遗产管理人制度

案件充分发挥《民法典》新增制度的作用，在继承人分居海外、协商困难的背景下，通过选任遗产管理人这一机制，打破原有“必须集体协商”的僵局，有效推动遗产分割程序的开展，保障了程序正义和实体正义。

三、柔性司法促和解，体现“人和”目标

法院通过视频连线、释法明理、调解协调等非对抗手段，促成和解，避免激化亲属矛盾，实现案结事了人和，充分展现了司法的温度和善意。

该案提供了《民法典》遗产管理人制度在具体司法实践中的成功样本，尤其是在继承人身处异地、遗产关系复杂的情况下，具有良好的复制和推广价值。